In der ERSPC-Studie war die Sterblichkeit durch Prostatakrebs nach 23 Jahren in der eingeladenen Screeninggruppe relativ 13 % niedriger. Die absolute Risikoreduktion betrug 0,22 %. In der gepoolten Ilic-Meta-Analyse war der Effekt auf die prostatakrebsspezifische Sterblichkeit nicht signifikant. PSA-Screening kann zugleich Überdiagnosen verursachen; eine MRT (Magnetresonanztomografie, Kernspinuntersuchung) mit gezielter Biopsie kann diese verringern, bei vergleichbarer Erkennung klinisch signifikanter Karzinome.
Nach 23 Jahren Follow-up der europäischen ERSPC-Studie (Roobol et al., 2025) ist der Sterblichkeitsvorteil des PSA-Screenings statistisch eindeutig – und die Überdiagnoseproblematik ebenso. Eine Meta-Analyse von Ilic et al. (2018) quantifiziert den Schaden: Pro verhindertem Krebstod erhalten viele Männer eine Diagnose für einen klinisch bedeutungslosen Tumor. Sie tragen damit ein erhebliches Risiko für Behandlungsfolgen wie Inkontinenz und erektile Dysfunktion. Wer den Test macht, trifft also keine einfache Entscheidung – sondern eine, die ein ausführliches Gespräch mit dem Arzt erfordert.
Was Patienten glauben — und was die Studien zeigen
Die verbreitete Annahme
„Früh erkennen rettet Leben – also sollte jeder Mann ab 50 regelmäßig den PSA-Wert bestimmen lassen.” Diese Logik klingt überzeugend. Prostatakrebs ist die häufigste Krebsdiagnose bei Männern in Deutschland. Der Test kostet wenig, ist schmerzlos, und ein erhöhter Wert gibt zumindest ein Signal. Was kann daran falsch sein?
Die Antwort lautet nicht, dass der Test nutzlos ist. Sie ist komplizierter: Der Test ist nützlich – aber nicht so eindeutig nützlich, wie die meisten Männer glauben. Und er schadet auf eine Weise, die im Arztgespräch oft nicht ausreichend zur Sprache kommt.
Was die Forschung zeigt: Realer Nutzen, realer Schaden
Die ERSPC-Studie (European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer) liefert die robusteste Langzeitdatengrundlage zum PSA-Screening weltweit. Nach 23 Jahren Beobachtung bleibt die Kernaussage stabil: PSA-Screening reduziert die prostatakrebsspezifische Sterblichkeit signifikant.
Die lange Beobachtung beantwortet die wichtigste Frage dennoch nicht mit einem einfachen Ja. Der Test kann Todesfälle durch Prostatakrebs verhindern. Er entdeckt aber zugleich Tumoren, die ohne Test nie Beschwerden verursacht hätten. Ein solcher Befund ist nicht harmlos: Er kann eine Biopsie (Gewebeentnahme), Angst und eine Behandlung auslösen, obwohl der Tumor das Leben des Betroffenen nie verkürzt hätte.
Diese Meta-Analyse fasst die wichtigsten randomisierten Studien zum PSA-Screening zusammen und liefert die bislang präzisesten Effektschätzungen. Über alle eingeschlossenen Studien zeigte sich kein signifikanter Effekt auf die prostatakrebsspezifische Sterblichkeit. In der Sensitivitätsanalyse einer Studie mit geringerem Bias-Risiko (Risiko systematischer Verzerrung) lag die IRR bei 0,79.
Für die Entscheidung zählt deshalb mehr als die relative Senkung der krebsbedingten Sterblichkeit. Ein Nutzen für die Gesamtsterblichkeit wurde nicht gezeigt. Gleichzeitig können die Folgen einer Behandlung – etwa Probleme mit Erektion oder Harnkontrolle – das Leben deutlich beeinträchtigen. Der PSA-Test ist damit kein Vorsorgetest ohne Preis, sondern ein Angebot mit möglichem Nutzen und realen Schäden.
Das deutsche IQWiG (Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen) kommt zu einer weitergehenden Schlussfolgerung: Der Nutzen eines PSA-basierten Prostatakrebs-Screenings überwiegt nach seinem Evidenzbericht die Schäden nicht. Zu diesen Schäden zählen Überdiagnosen, daraus folgende unnötige Behandlungen und falsch-positive Tests mit Biopsien.
Die deutsche Nutzenbewertung wertet den Schaden also nicht als bloßen Preis eines ansonsten eindeutig positiven Programms. Ihre Schlussfolgerung lautet, dass der Nutzen die Schäden nicht überwiegt. Das ist eine andere Frage als die, wie ein einzelnes Arzt-Patienten-Gespräch geführt werden sollte.
Warum glauben trotzdem so viele, dass der Test eindeutig hilft?
Drei kognitive und strukturelle Fallen erklären die Diskrepanz zwischen verbreitetem Glauben und Evidenzlage:
Lead-Time-Bias: Wird ein Tumor durch Screening früher entdeckt, wirkt es so, als lebe der Patient länger mit der Diagnose – selbst wenn er zum gleichen Zeitpunkt stirbt wie ohne Screening. Das verlängert statistisch die „Überlebenszeit nach Diagnose”, ohne das Leben wirklich zu verlängern.
Overdetection: PSA misst kein Krebsrisiko, sondern Prostataaktivität. Eine gutartige Prostatavergrößerung (benigne Prostatahyperplasie), Entzündungen oder intensive körperliche Aktivität können den PSA-Wert ebenso erhöhen wie ein Karzinom. Die Spezifität des Tests ist gering. Viele erhöhte Werte führen zu Biopsien, die keinen Krebs finden – oder einen finden, der nie problematisch geworden wäre.
Finanzielle Anreize: In Deutschland ist der PSA-Test eine individuelle Gesundheitsleistung (IGeL) – der Arzt rechnet ihn privat ab. Das schafft einen strukturellen Anreiz zur Empfehlung, der unabhängig von der Evidenzlage besteht. Das ist kein Vorwurf an einzelne Ärzte, aber ein Systemeffekt, den Patienten kennen sollten.
Wann ist PSA-Screening doch sinnvoll?
Der Nutzen des PSA-Screenings ist real. Die Frage ist, für wen und wie. Drei Situationen rechtfertigen ein strukturiertes Screening:
Wenn eine familiäre Vorbelastung besteht: Eine familiäre Vorbelastung sollte im ärztlichen Gespräch ausdrücklich angesprochen werden. Die hier zitierten Quellen liefern jedoch keine belastbare Zahl, aus der sich für diese Gruppe ein bestimmter Screeningbeginn ableiten lässt.
Wenn Sie zu einer Hochrisikogruppe gehören: Schwarze Männer erkranken häufiger und in jüngerem Alter an Prostatakrebs. Garraway et al. (2024) empfehlen für schwarze Männer in den USA, die sich für ein Screening entscheiden, einen Baseline-PSA-Test (erste Ausgangsmessung) zwischen 40 und 45 Jahren. Die weitere Überwachung soll sich an PSA-Wert und Gesundheitszustand orientieren.
Die Leitlinie beschreibt schwarze Männer in den USA als Gruppe mit dem höchsten Risiko für Diagnose und Tod durch Prostatakrebs. Sie empfiehlt bei Entscheidung für ein Screening einen Baseline-PSA-Test zwischen 40 und 45 Jahren.
Das höhere Risiko dieser Gruppe ist ein Grund für ein früheres, individuell besprochenes Screening. Es macht einen PSA-Wert jedoch nicht zu einer Krebsdiagnose. Auch hier bleibt entscheidend, ob ein auffälliger Befund durch weitere, möglichst schonende Schritte eingeordnet wird.
Wenn modernes kombiniertes Screening verfügbar ist: Wer einen erhöhten PSA-Wert hat, muss nicht sofort biopsiert werden. Zwei hochrangige RCTs aus Skandinavien zeigen, dass ein zweistufiges Vorgehen das Nutzen-Schaden-Verhältnis erheblich verbessert: zuerst der PSA-Test, bei Auffälligkeit eine MRT, und erst bei MRT-Verdacht eine gezielte Biopsie.
Die GÖTEBORG-2-Studie prüfte, ob eine Kombination aus PSA-Test, anschließender MRT bei erhöhtem Wert und gezielter Biopsie nur bei MRT-Verdacht besser abschneidet als das klassische Vorgehen. Das Ergebnis: Überdiagnosen klinisch insignifikanter Karzinome wurden halbiert. Die Detektion klinisch signifikanter Karzinome war vergleichbar; bei einem kleinen Anteil verzögerte sich die Entdeckung intermediär-riskanter Tumoren.
Die MRT dient hier als Filter vor der Gewebeentnahme. Sie kann helfen, die Biopsie auf verdächtige Bereiche zu konzentrieren und Männer ohne MRT-Verdacht vor einem unnötigen Eingriff zu bewahren. Das verändert nicht die Grenzen des PSA-Tests, macht aber seine Folgekette deutlich gezielter.
Im STHLM3-MRI-Trial wurde MRT-gestütztes Screening direkt mit der klassischen systematischen Biopsie verglichen. Die MRT-Gruppe hatte signifikant weniger Diagnosen klinisch insignifikanter Karzinome – also weniger Überdiagnosen – bei vergleichbarer Rate an entdeckten klinisch bedeutsamen Tumoren.
Das zweite skandinavische Ergebnis stützt diesen Weg. Weniger Diagnosen kleiner, klinisch unwichtiger Tumoren bedeuten weniger Menschen, die mit einer Krebsdiagnose und möglichen Therapiefolgen belastet werden. Entscheidend ist dabei, dass die Erkennung bedeutsamer Tumoren vergleichbar blieb.
Der PSA-Test misst einen Wert im Blut, der bei Prostatakrebs erhöht sein kann. In der ERSPC-Studie war die Sterblichkeit durch Prostatakrebs nach 23 Jahren relativ 13 % niedriger. Absolut entsprach das 0,22 Prozentpunkten, also etwa zwei verhinderten Todesfällen pro 1.000 eingeladene Männer.
Der Preis dafür ist hoch. Der Test findet auch sehr viele Tumoren, die niemandem jemals gefährlich geworden wären. Diese Männer werden trotzdem behandelt — mit Folgen wie Inkontinenz oder Impotenz, für eine Krankheit, die sie nie bemerkt hätten.
Neuere Wege können das entschärfen: erst der Bluttest, dann ein MRT, und erst danach eine Gewebeprobe, wenn das Bild wirklich verdächtig ist. So findet man eher die gefährlichen Tumoren und lässt die harmlosen in Ruhe.
Was Sie Ihren Arzt fragen sollten
Ein informiertes Gespräch über PSA-Screening erfordert konkrete Fragen. Diese sieben helfen Ihnen, eine Entscheidung zu treffen, die zu Ihrer Situation passt:
-
„Was misst der PSA-Test genau, und wie häufig sind falsch-positive Ergebnisse in meinem Alter?” Erhöhte PSA-Werte haben viele Ursachen außer Krebs. Zu wissen, wie oft ein auffälliger Wert tatsächlich zu einem Krebsbefund führt, ist die Grundlage jeder Entscheidung.
-
„Wie viele Männer in meiner Altersgruppe müssen gescreent werden, um einen Krebstod zu verhindern?” Diese Zahl – die sogenannte Number Needed to Screen – macht den Nutzen konkret. In der ERSPC-Studie wurde nach 23 Jahren pro 456 eingeladene Männer ein Prostatakrebstod verhindert (95 % KI 306–943). Das ist kein Argument gegen das Screening, aber es ist die Wahrheit.
-
„Wie hoch ist mein persönliches Risiko für Überdiagnose und Übertherapie?” Das IQWiG-Gutachten betont, dass diese Rate substanziell ist. Ihr Arzt sollte Ihnen erklären können, was das für Sie konkret bedeutet.
-
„Falls mein PSA-Wert erhöht ist: Kann ich vor einer Biopsie eine MRT bekommen?” Die GÖTEBORG-2- und STHLM3-Studien zeigen, dass eine MRT vor der Biopsie unnötige Eingriffe und Überdiagnosen reduziert. Das sollte kein Luxus sein, sondern Standard.
-
„Gehöre ich zu einer Risikogruppe, die früher oder engmaschiger gescreent werden sollte?” Für schwarze Männer in den USA empfehlen Garraway et al. bei Entscheidung für ein Screening einen Baseline-PSA-Test zwischen 40 und 45 Jahren. Für andere Risikogruppen braucht es eine eigene, passende Beratung und Quelle.
-
„Was sind die häufigsten Behandlungsfolgen, wenn ein Karzinom gefunden wird?” Erektile Dysfunktion und Harninkontinenz treten nach radikaler Prostatektomie (vollständiger operativer Entfernung der Prostata) oder Bestrahlung in einem erheblichen Teil der Fälle auf. Diese Risiken müssen bekannt sein, bevor man sich für ein Screening entscheidet.
-
„Kann ich mit dem Screening auch warten und in einem Jahr neu entscheiden?” Prostatakrebs wächst meist langsam. In vielen Fällen ist eine abwartende Haltung medizinisch vertretbar – insbesondere bei niedrigem Ausgangsrisiko und fehlenden Symptomen.
